Click Fraud und Invalid Clicks: Wo Google Ads Leads unbemerkt verschwinden

Click Fraud: Ein unterschätztes Risiko für Lead-Budgets

Google Ads gilt als sicherer als soziale Netzwerke, und das stimmt im Kern. Aber Sicherheit ist kein Zustand, sondern eine Frage des Kanals. Die durchschnittliche Invalid-Click-Rate über Google Ads liegt laut einer Auswertung von Fraud Blocker über 43.700 Konten bei 11,4 Prozent, und sie steigt. 2010 lag der Wert bei 5,9 Prozent, bis 2024 war er auf 12,3 Prozent geklettert. Wer Leads kauft, sollte wissen, wo sein Budget verschwinden kann.

Google definiert Invalid Clicks als Klicks, die nicht auf echtem Nutzerinteresse beruhen, also vorsätzlichen Betrug, versehentliche oder doppelte Klicks. Für diese Klicks berechnet Google nichts. Was Google aber als gültig durchreicht, ist nicht immer sauber.

Woher Invalid Clicks kommen

• Botnets: gehijackte Geräte, die massenhaft automatisierten Traffic erzeugen.
• Click Farms: bezahlte Klicker oder Skripte, die Engagement vortäuschen.
• Ad Injection und Malware: unlizenzierte Anzeigen oder Weiterleitungen.
• Pixel Stuffing und Ad Stacking: Anzeigen, die nie sichtbar werden, aber Impressionen erzeugen.

Wer nur die Gesamtklickzahl sieht, merkt davon nichts. Erst der Abgleich mit Analytics-Werkzeugen zeigt, wie viele echte Sitzungen hinter den Klicks stehen.

Welche Kampagnen am stärksten exponiert sind

Nicht jedes Inventar trägt dasselbe Risiko. Google Video Partners hat die höchste Belastung, weil es über YouTube hinaus auf Drittseiten ausliefert, die teils keine Kontrolle bieten. Display-Kampagnen sind stark gefährdet, oft durch minderwertige „Made-for-Ads"-Seiten, bei denen einzelne Placements mehrheitlich ungültige Klicks liefern. Shopping und Demand Gen leiden weniger unter gezieltem Betrug, mehr unter Scrapern und Preis-Tools, die Spend verzehren und die Optimierung verzerren. Performance Max verteilt das Risiko über das gesamte Ökosystem, was selbst eine niedrige Rate zu spürbarem Verschleiß machen kann. Search ist am sichersten, weil Bots eine gezielte menschliche Suchintention schwer imitieren. In Hoch-CPC-Branchen kann aber schon eine Fraud-Rate von 2 Prozent spürbar wehtun.

Was ich bei Audits zuerst prüfe

Branchen mit hohen CPCs wie Recht, Versicherungen oder Immobilien sind primäre Ziele. Konkurrenten oder Bots können gezielt Kampagnen attackieren, um das Tagesbudget auszuschöpfen. Drei Faktoren treiben die Rate: Branchenwettbewerb, zu weites Targeting und fehlende Verfeinerung.

Bevor ich teure Drittlösungen prüfe, schaue ich mir die Struktur an. Auf „Presence Only" statt „Presence or Interest" zu stellen schneidet geografischen Müllverkehr ab. Exakte Match-Typen und Long-Tail statt Broad Match reduzieren die Trefferfläche. Nur das Google Search Network ohne Search Partners und Display senkt das Bot-Risiko. Robuste negative Listen und App-Ausschlüsse gehören dazu. Und ein Zeitplan, der an Geschäftszeiten orientiert ist, schneidet nächtliche Bot-Spitzen ab, weil Bots nachts am aktivsten sind.

Die Targeting-Taktik, die die Rate halbiert hat

Ein konkretes Beispiel aus Search Engine Land: Ein Anbieter für Lektorats- und Ghostwriting-Dienste hatte relevante Suchbegriffe und hohe Intention, aber die Conversions blieben unter rentablen Niveau. Die Anzeichen waren eindeutig: Google meldete 60 bis 80 Prozent Invalid-Click-Rate, Clarity-Aufzeichnungen zeigten bot-ähnliches Verhalten, etliche Suchbegriffe hatten Klickraten über 80 Prozent, teilweise über 100, und in GA4 gab es deutlich weniger Sitzungen als Klicks in Google Ads.

Drittlösungen brachten nichts. Eine Untersuchung bei Google bestätigte verdächtige Aktivität, sagte aber, alles sei bereits abgefangen und nicht berechnet. Das war offensichtlich nicht vollständig korrekt. Die Lösung war ungewöhnlich: Es wurden 540 von Google vordefinierte Zielgruppen hinzugefügt, und zwar auf „Targeting" gesetzt, nicht auf „Observation". Die Invalid-Click-Rate fiel sofort um die Hälfte, die Conversion-Rate stieg auf rentables Niveau.

Der Gedanke dahinter: Wer über VPNs IPs rotiert, baut selten ein normales Online-Profil auf, das in Googles vordefinierte Zielgruppen passt. Setzt man Targeting statt Observation, schaltet Google die Anzeigen nur für Nutzer, die sowohl das Keyword auslösen als auch zu einer der Zielgruppen gehören. Observation hätte nur Vergleiche geliefert, ohne die Reichweite einzuschränken.

Was man bedenken sollte

Der Ansatz ist kein Standard. Er blockiert legitime Nutzer, die nicht in Googles vordefinierten Zielgruppen liegen, was die Reichweite verengt. Ich empfehle ihn nur für Konten mit nachweislich hoher Invalid-Click-Rate. Wer die Kennzahl sehen will: Der Bericht „Invalid activity credit" im Report Editor zeigt Invalid Clicks und zurückgerechnete Klicks. Auf Kampagnenebene lassen sich die Spalten Invalid Clicks und Invalid Click Rate einblenden, nicht aber auf Anzeigengruppen- oder Keyword-Ebene.

Bis zu 500 IP-Adressen lassen sich pro Kampagne ausschließen. Gegen IP-rotierende Betrüger ist das wenig. Klar ist: Wer in Hoch-CPC-Branchen Leads kauft, sollte Invalid Clicks nicht ignorieren, sondern messen und bei Bedarf struktur gegensteuern. Meist beginnt der Hebel nicht bei einer teuren Software, sondern beim Kampagnenaufbau.

Quellen

Quellen: Search Engine Land, John Horn, „A Google Ads targeting tactic that cut invalid clicks by 50%", 2. Juli 2026; Search Engine Land, Heather Brousell, „Click fraud in Google Ads: Where exposure rises and how to reduce it", 4. März 2026; Fraud Blocker, Invalid Click Rate Benchmarks.